律师状告宣天一级公路“天价收费公益诉讼案”，历经半年，昨日尘埃落定：驳回诉请。9分钟往返板桥收费站，4公里却缴费24元，律师朱智认为不合理，将曲靖公路公司告到法院。曲靖中院终审认为，宣天公路的收费是政府定价，通过1次缴费12元，两次24元，符合规定。

回放：律师告“天价收费”不合理

2013年10月14日11时33分，朱智驾驶云A牌照轿车，从宣威市驶出，经宣威市板桥镇收费站进入宣（宣威）天（天生桥）一级公路，缴费12元。行驶约2公里后下入板桥镇。大约9分钟后，原告又从板桥镇驶出，经板桥收费站进入宣威市，再次缴费12元。

朱智表示，板桥收费站到板桥镇往返距离仅4公里左右，却缴费2次，合计24元，每公里约缴费6元。原告认为被告的收费行为有失公平，将曲靖市公路建设开发有限责任公司（下称曲靖公路公司）告上法庭，请求判令被告退还通行费人民币20余元，诉讼费由被告承担。

麒麟区法院审理后认为，曲靖公路公司依照省政府批复和曲靖市政府公告，计次收取车辆通行费不违反法律规定，其相关计价标准已向社会公示，对所有过往车辆均具有约束力。宣天一级公路设立收费站是经过相关行政主管部门审核与批准的，符合法律规定。

法院还认为，朱智属于自愿接受服务，单车单次驾车途经该处，不属于包交和免征车辆通行费的情况，应按一类车每车每次12元交费。故法院一审驳回朱智的诉讼请求。

二审：收费与政府定价一致

曲靖市中院经过审理后认为，此案诉争的关系是一个合同关系，此合同具有一个显著的特征，价款并非双方当事人协商一致后确定的，而系政府定价。我国《公路法》规定：“收费公路车辆通行费的收费标准，由公路收费单位提出方案，报省、自治区、直辖市人民政府交通主管部门会同同级物价行政主管部门审查批准。”因此，针对双方当事人争议的通行费用纠纷，作为一个民事案件，应当审查曲靖公路公司是否未按照政府定价收取服务费用。

又据省政府关于“同意宣威至天生桥一级公路收费车辆通行费的批复”：在宣天公路K19+010M板桥处设置板桥主道收费站；各类车辆通行过板桥主道收费站的收费标准为：一类车即1吨以下货车，10座及以下客车为12元。

本案中，朱智驾驶车辆先后两次通过板桥收费站，每次缴费12元，曲靖公路公司收取的通行费与政府定价一致，并未超过政府制定的服务价格收费，因此，不存在退还多收的通行费的情形，其主张不能成立。

据此，曲靖中院认为，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律并无不当。遂于近日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

律师声音

“能受理并公审已是进步”

“其实结果早在预料之中。”昨日，拿到终审判决书的朱智说，法院回避了收费是否合理的问题，判决书中只写道：“对上诉人朱智提出的通行费的标准如何确定、收费站如何设置以及是否合理的问题，不属于民事案件的审查范围。”朱智认为，二审法院还回避了自己是否自愿驶入宣天公路接受服务的事实。

不过朱智也认为，麒麟区、曲靖市两级法院能受理此案并公开审理，已是司法的一大进步。“我追求的不是赢官司，而是想让人们重视公益和法治的精神。此案得到媒体的关注和大众的支持，目的已经达到了。”他说。