富源一信用社职工赵生权被控职务侵占15万多元，而公诉方提供的重要证据——46份“不入账的存单”，上面的公章、私章竟都是人工画的假章。而富源县法院一审采信了这些证据，并判刑6年。此案经本报报道后，引起社会的关注。后曲靖中院将此案发回重审。

 　　经重审，曲靖中院近日作出终审判决：部分“手画公章”已作为非法证据排除，最后认定侵占金额为7万多，刑期由6年改为4年。而律师坚持认为，手画公章的证据应该全部排除，且有村民证实存单作假，应宣告赵生权无罪。

　　案件回顾

　　被控职务侵占15万 证据现手画公章

 　　据富源县检察院指控，1997年10月至1999年4月，赵生权侵占富源县农村信用合作社大河信用社的资金153621.93元。而法院开庭审理此案时，公诉方提供的重要证据——46份“不入账的存款单据”上的公章、私章竟都是人工画的假章。信用社调查组的解释为：“当时的条件是乡镇上既没有复印机，又不能将农户手中的这些单子收回，只能按照当时赵生权开出的单据式样进行手工复制。”

 　　辩护人杨柱律师表示，这些票据是认定赵生权职务侵占行为及数额的重要证据，形式却完全非法。刑事案件卷宗是严肃和严谨客观的，凡有假证必须排除，本案中使用假公章私章的证据就有46份之多，涉及金额84950元，这部分金额不应该认定。

　　一审

　　富源县法院：判刑6年罚5万元 不准鉴定笔迹印章

 　　富源县法院审理此案后认为，证人徐某证实，所谓“虚假公私章”的单据凭证原件在农户手中未能提取复制，查账组成员按照赵生权开出的单据式样进行手工复制，并由农户及赵生权签名认可，符合当时的审计规定。“辩护人申请鉴定46份储蓄单所填笔迹是否为赵生权所写、所盖单位公私章是否真实，对本案案情无实质性意义，不予准许。”

 　　综上，法院于2012年作出一审判决：赵生权构成职务侵占罪，判处有期徒刑6年，并处没收财产人民币50000元。同时继续向赵生权追缴赃款人民币151621.93元。

　　曲靖中院：证据存疑事实不清 审判程序违法

 　　宣判后，赵生权不服，上诉至曲靖中院。后曲靖中院作出裁定：赵生权提出的证据公私章虚假、一审法院非法采信无侦查权单位获取的证据、采信不实言词证据等情况，法院已经充分注意到。原判事实不清，审判程序违法，撤销一审判决，并发回富源县法院重审。

       重审

　　富源县法院：排除部分证据 刑期6年改4年

 　　今年1月，富源县法院另行组成合议庭重审此案。在经过公安机关二次补充侦查后作出认定。

 　　法院认为，公诉机关指控赵生权采用冒名贷款的手段，侵占大河信用社的资金，无充分证据证实贷款凭证上的借款人确系冒名。此外，盖有三角转讫章的贷款凭证只能用于转款业务，赵生权难以侵占，因此，对该项指控法院不予支持。

 　　对于公诉机关指控，赵生权收回贷款不入账和收回利息不入账，对其中只有还款凭证没有证人证言相印证，或者只有证人证言但没有还款凭证相印证的部分，因指控证据不充分，法院不予支持。但法院仍然支持了部分证据，并认为公诉机关指控赵生权犯职务侵占罪，罪名成立。认定赵生权实际侵占大河信用社的资金应认定为71509.31元。据此判处有期徒刑4年。

　　曲靖中院：不能相互印证证据 已被排除

 　　重审宣判后，虽然认定侵占的金额减少了一半、刑期也由6年改为4年，赵生权及其辩护人杨柱仍然不服，再次上诉。

 　　近日，曲靖中院作出重审二审裁定：一审予以采信和认定的证据均经公安机关以合法手段和经合法程序取证，公诉机关所提交的复印件均已证明与原件无误。“不能相互印证的证据均被一审法院排除”。辩护人关于全案证据均属陷害被告人的意见没有事实和证据，不能成立。遂裁定：驳回上诉，维持原判。

　　辩护人

　　证据存瑕疵应判无罪

 　　“对于手画公章的证据，法院说得特别笼统，能够印证的就支持，不能印证的才排除，这说明，法院对证据形式的审查仍然缺位。”尽管终审裁判已经使此案“盖棺定论”，赵生权的刑期也减少了两年，但是辩护人杨柱仍然觉得失落。

 　　在二审中，他曾提出一个惊人的意见：经走访，检方提供的46份存单中，其中有9人经当地公安机关户籍查询，查证当年赵生权负责片区村寨没有这些人；另外走访存单上万元的几位农户，对方均答复家中从未存过钱，手中也没有存单。随后，有3名涉及“手绘存单”的村民出庭做证，否认自己存过钱或是家里有存过钱在信用社。

 　　在杨柱看来，如果说之前的手画公章使得46份存单失去证明力，涉及金额近9万不能认定，那么后面走访所得到的伪造存单的证据，应该否定赵生权的罪名。